Norjalainen TV-juontaja haastaa GiG:n oikeuteen

TV-juontaja haastaa GiG:n oikeuteen
Tunnettu norjalainen TV-kasvo ja juontaja Hallvard Flatland kertoo suositun verkkokasinon ja pelijättiläisen, Gaming Innovation Groupin – joka tunnetaan paremmin nimellä GiG – huijanneen häntä. Flatlandin mukaan kyseinen verkkopeliyritys on hänelle velkaa 3,4 miljoonan edestä osakkeita hänen ja yrityksen edustajien vuonna 2015 solmiman suullisen sopimuksen mukaisesti.

Juontaja on nyt päättänyt periä saataviaan oikeusteitse, ja Bergenin käräjäoikeus käsitteleekin asiaa parhaillaan.

Flatland vaatii miljoonien arvosta osakkeita

Flatland on työskennellyt Norjan ensimmäiselle televisiokanavalle TVNorgelle sekä Norwegian Broadcasting Corporationille, mutta hänet tunnetaan todennäköisesti parhaiten luomansa Casino-peliohjelman vuoksi. Casinoa esitettiin aikavälillä 1989-1993 sekä hetken aikaa 2000-luvun alussa.

Flatland on ilmaissut oikeuden edessä yrityksen olevan hänelle velkaa miljoonien dollarien arvosta osakkeita; tämä vaade perustuu suulliseen sopimukseen, jonka hän solmi GiG:n aikaisemmin omistaneen yrityksen toimitusjohtajan kanssa. Kyseinen toimitusjohtaja on, Nio Inc.:in Kjetil Myrlid Aasen. Väitetyn sopimuksen solmimisen aikaan myös peliyrityksenä toimiva Nio Inc. oli juuri hankkinut GiG:n. Flatlandin mukaan hänelle luvattiin yrityksen osakkeita maksuna siitä, että hän toimi juuri hankitun Gaming Innovation Groupin julkisina kasvoina.

Flatland otti yhteyttä GiG:hen

Hieman väitetyn sopimuksen – josta ei koskaan tehty kirjallista versiota – solmimisen jälkeen yrityksen johtoporras uudistettiin. Flatlandin mukaan kaikki meni pahasti vikaan tämän jälkeen. Yritysoston jälkeen Flatland otti yhteyttä uuteen yritykseen keskustellakseen heidän välisestään yhteistyösopimuksesta, mutta uusi johtoporras ilmoitti hänelle, että kyseisestä sopimuksesta ei ole kirjallisia dokumentteja, joten sitä ei voida katsoa solmittaneen.

Aasen todisti oikeudessa asiasta, ja siellä hän kertoi TV-juontajan lähestyneen häntä mahdollisen GiG:n kanssa solmittavan sopimuksen suhteen, eikä päinvastoin. Aasenin mukaan Flatlandille ei ollut tehty virallista tarjousta, eikä hiljattaisen yritysfuusion läpikäyneellä yrityksellä olisi ollut taloudellisia mahdollisuuksia solmia juontajan viittaamaa sopimusta.

Tuomioistuin ei ole vielä julkistanut lopullista päätöstä asian suhteen.

Lähteet:

http://www.casinonewsdaily.com/